สวัสดิการของรัฐบาลและการจ้างงานของรัฐบาลอาจเป็นเครื่องหล่อเลี้ยงตนเอง ซึ่งผู้ที่ได้รับประโยชน์จากการจ่ายเงินของรัฐบาลจะส่งคะแนนเสียงที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาดำเนินการต่อหรือไม่
นี่เป็นข้อเสนอที่นักวิจัยจากศูนย์การศึกษาอิสระหยิบยกขึ้นมาอย่างจริงจังในเอกสารใหม่ที่มีชื่อว่าVoting for a living: A shift in Australian Policies จากการขายนโยบายเป็นการซื้อเสียง? หนังสือพิมพ์ระบุว่า “ขณะนี้มีผู้รับประโยชน์มากมายจากการเป็นรัฐบาลขนาดใหญ่จนพวกเขาอาจประกอบเป็น
พลังทางการเมืองที่แข็งแกร่งพอที่จะมีอคติต่อผลลัพธ์ของนโยบาย”
นอกจากนี้ยังกล่าวว่า “เมื่อเพิ่มจำนวนพนักงานภาครัฐ เห็นได้ชัดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ได้รับประโยชน์จากรัฐบาลมากกว่าที่พวกเขามีส่วนร่วม” พวกเขาใช้ข้อมูลของสำนักงานสถิติแห่งออสเตรเลียเพื่อสรุปว่า “การเกิดขึ้นของประชากรกลุ่มใหญ่ที่อาจมีความหมายว่า ‘ลงคะแนนเสียงเพื่อเลี้ยงชีพ’ สามารถช่วยอธิบายสิ่งที่ผิดเพี้ยนไปจากนโยบายสาธารณะได้มากมาย”
การขยายข้อโต้แย้งของพวกเขาในคอลัมน์ในAustralian Financial Reviewพวกเขาถามว่าการตัดสินใจของรัฐบาลที่จะละทิ้งการเพิ่มอายุเงินบำนาญเป็น “ตัวอย่างของสิ่งที่อาจเกิดขึ้นในระบอบประชาธิปไตยเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ที่เพิ่มขึ้นได้รับผลประโยชน์สุทธิจากรัฐบาล […] ในขณะที่เหลือเพียงส่วนน้อยที่ลดลงเท่านั้นที่จะรับภาระภาษีสุทธิ”
ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2559 สก็อตต์ มอร์ริสัน เหรัญญิกในขณะนั้นบอกกับเราว่า “ทุกวันนี้ชาวออสเตรเลียมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้รับผลประโยชน์สุทธิจากรัฐบาลมากกว่าผู้บริจาค – ไม่เคยจ่ายภาษีมากกว่าที่พวกเขาได้รับจากการชำระเงินของรัฐบาล”
มูลนิธิเฮอริเทจในสหรัฐอเมริกาแย้งว่ามีการแบ่งแยกเป็นเวลาหนึ่งทศวรรษหรือมากกว่านั้น และการโต้เถียงนั้นย้อนกลับไปไกลกว่าครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 และนักการเมืองชาวอเมริกันและนักทฤษฎีการเมืองจอห์น ซี, คาลฮูน
สถิติของ ABS แสดงให้เห็นว่าเกือบครึ่งหนึ่งของประชากร ได้รับผลประโยชน์ ในรูปเงินสดมากกว่าที่จ่ายเป็นภาษีเงินได้ หากรวมผลประโยชน์ประเภทต่างๆ เช่น การศึกษาและการดูแลสุขภาพ รวมถึงภาษีทางอ้อม เช่น ภาษีสินค้าและบริการ สัดส่วนจะเพิ่มขึ้นเป็น 70-80% เมื่อใดก็ได้ แต่มันไม่เหมือนกัน 70-80% และไม่เกี่ยวข้องกับขนาดของรัฐบาลและความก้าวหน้าของระบบภาษี
ที่แสดงให้เห็นว่าส่วนแบ่งของประเทศของ “ภาษีที่ไม่เสียภาษี”
ไม่เกี่ยวข้องกับระดับภาษีทางตรงและการใช้จ่ายด้านประกันสังคม ส่วนแบ่ง 50% ของ “สิ่งที่ไม่ต้องเสียภาษี” ของออสเตรเลียนั้นคล้ายคลึงกับส่วนแบ่งในสหรัฐอเมริกา นิวซีแลนด์ และสวีเดน ซึ่งแต่ละประเทศมีระบบภาษีและการใช้จ่ายที่แตกต่างกันมาก
เกาหลีและเดนมาร์กต่างมีส่วนแบ่งของ “การไม่ต้องเสียภาษี” ต่ำ คือต่ำกว่า 40% แต่ค่าใช้จ่ายและภาษีของเดนมาร์กอยู่ที่ 7-8 เท่าของเกาหลี เหตุผลที่ส่วนแบ่งของ “สิ่งที่ไม่ต้องเสียภาษี” แทบไม่มีความเกี่ยวข้องกับระดับการใช้จ่ายหรือภาษีก็คือ (ตราบใดที่งบประมาณมีความสมดุลโดยประมาณ) ตามคำนิยาม ประชากรโดยเฉลี่ยต้องจ่ายภาษีสุทธิเป็นศูนย์
รายได้จากภาษีคิดเป็น 46% ของ GDP เหมือนในเดนมาร์กหรือ 26% ของ GDP เหมือนในเกาหลี ไม่มีความแตกต่าง นอกจากนี้ยังไม่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าของระบบภาษีและการใช้จ่ายทางสังคม (ที่รับน้อยลงจากผู้มีรายได้น้อยและให้มากขึ้นแก่ผู้มีรายได้น้อย)
ลองนึกภาพประเทศที่ทุกคนจ่ายภาษีรัชชูปการแบบคงที่ และการใช้จ่ายเพียงอย่างเดียวคือซื้อสินค้าที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน เช่น การป้องกันประเทศและความสงบเรียบร้อย
ในระบบที่ไม่กระจายโดยสิ้นเชิง 100% ของประชากรจะเป็นผู้เสียภาษีสุทธิเป็นศูนย์
ภาษีสุทธิเป็นศูนย์นั้นยากที่จะหลีกเลี่ยง
ห่างไกลจากความไม่ปกติหรือไม่ยั่งยืน สถานการณ์ที่ผู้เสียภาษีส่วนใหญ่ไม่จ่ายภาษีสุทธินั้นแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ และสถานที่ที่ต้องเสียภาษีและไม่ต้องเสียภาษี
ในออสเตรเลีย (เช่นเดียวกับประเทศที่มีรายได้สูงอื่น ๆ ทั้งหมด) ประมาณ 90% ของครัวเรือนที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปได้รับการใช้จ่ายสาธารณะมากกว่าที่จ่ายเป็นภาษี ส่วนใหญ่จ่ายภาษีมากกว่าที่ได้รับจากการใช้จ่ายสาธารณะเมื่อยังเด็ก
รายงานความไม่เท่าเทียมกันของ Productivity Commissionล่าสุดพบว่าชาวออสเตรเลียมากกว่าหนึ่งในสามใช้เวลาอย่างน้อยหนึ่งปีในกลุ่มประชากรที่ร่ำรวยที่สุด 10% ระหว่างปี 2544 ถึง 2559
มากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ที่ร่ำรวยที่สุด 20% ในปี 2544 ซึ่งอยู่ในครึ่งล่างในปี 2559
สถานะทางเศรษฐกิจเปลี่ยนไปเมื่อผู้คนเรียนจบและได้งานทำ เลื่อนตำแหน่ง ตกงาน เลี้ยงดูครอบครัว แต่งงาน เจ็บป่วย และพิการหรือเกษียณอายุ
อ่านเพิ่มเติม: อย่าเชื่อสิ่งที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน พวกเราบางคนแย่กว่านั้น
แนวคิดของ “ผู้เสียภาษี” หรือ “ผู้รับผลประโยชน์สุทธิ” ฟังดูเป็นวิทยาศาสตร์ แต่ก็ไม่ใช่แนวทางที่มีความหมายสำหรับสิ่งใดมากนัก ไม่ได้หมายความว่าเราไม่สามารถปรับปรุงระบบภาษีและการใช้จ่ายของเราได้
แต่แนะนำว่าหากเราต้องการปรับปรุง เราต้องมีความชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการทำงาน
แนะนำ ufaslot888g
