เมื่อวันที่ 6 กันยายน 2018 คณะกรรมการหลักทรัพย์และการลงทุนของออสเตรเลียได้ดำเนินการฟ้องร้องธนาคารแห่งชาติออสเตรเลีย (National Australia Bank) โดยกล่าวหาว่ามีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับการไม่มีบริการอย่างกว้างขวางและยาวนาน แง่มุมที่น่าสนใจของการดำเนินการคือการเรียกร้องยอมรับว่าทั้งสองบริษัทได้ตกลงที่จะคืนเงินประมาณ 87 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียให้กับลูกค้าที่ได้รับผลกระทบแล้ว ดังนั้น ASIC จึงไม่แสวงหาการชดเชย
แต่ต้องการคำประกาศว่าบริษัทสาขาของ NAB ละเมิดกฎหมาย
และมีส่วนร่วมในการกระทำที่ “ทำให้เข้าใจผิดหรือหลอกลวง” ภายใต้กฎหมาย ASIC และการกระทำที่ “เป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิด” ภายใต้กฎหมายบริษัท สิ่งนี้สามารถส่งข้อความที่ทรงพลังไปยังบริษัทอื่นๆ ในออสเตรเลียเกี่ยวกับความจำเป็นในการสังเกตและเคารพกฎหมาย ซึ่งเป็นสิ่งที่ดูเหมือนจะขาดหายไปในภาคการเงินจนถึงปัจจุบัน
นอกจากนี้ ยิ่งกำหนดบทลงโทษมากเท่าใด พฤติกรรมที่ดึงดูดใจทางการเงินก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้นสำหรับองค์กรอื่นๆ ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว แรงจูงใจส่วนใหญ่มาจากการแสวงหาผลกำไร
บทลงโทษมักจะต่ำ
อย่างไรก็ตาม จนถึงปัจจุบัน เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าระดับการลงโทษที่ ASIC ร้องขอและกำหนดโดยศาลนั้นต่ำเกินไปที่จะทำหน้าที่เป็นตัวยับยั้งที่มีประสิทธิภาพ การอ้างสิทธิ์ล่าสุดของ ASIC ถือเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญ
มันกำลังมองหาบทลงโทษที่มีแนวโน้มที่จะทำร้าย และผลที่ตามมาคือมีแนวโน้มที่จะสร้างความแตกต่างให้กับพฤติกรรมขององค์กร
คำชี้แจงข้อเรียกร้องที่กระชับชี้ให้เห็นถึงวัตถุประสงค์ของกฎหมายซึ่งมีไว้เพื่อคุ้มครองผู้บริโภคและส่งเสริมเศรษฐกิจตลาดที่ยุติธรรมและมีประสิทธิภาพ
วิธีที่ศาลและค่าใช้จ่ายบ่อนทำลาย ASIC และความพยายามของ ACCC ในการตำรวจธนาคารและธุรกิจที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสม โดยพื้นฐานแล้ว มันกำลังขอให้ศาลรัฐบาลกลางออกคำสั่งให้เปลี่ยนแนวปฏิบัติขององค์กรที่บ่อนทำลายจุดประสงค์นั้น ความท้าทายของศาลคือการโน้มน้าวให้ศาลพิจารณาอย่างจริงจังถึงความจำเป็นในการป้องปรามและการลงโทษเชิงลงโทษนอกเหนือไปจากค่าชดเชย
ที่น่าสนใจคือ ไม่มีการกล่าวหาว่าบริษัทสาขาของ NAB นำเสนอ
ข้อมูลอันเป็นเท็จโดยไม่สุจริต โดยรู้เท่าทันหรือประมาทเลินเล่อ มุ่งเน้นไปที่ “การทำให้เข้าใจผิด” มากกว่าการดำเนินการ “หลอกลวง”
ความไม่ซื่อสัตย์ยากที่จะพิสูจน์
อาจเป็นเพราะความไม่ซื่อสัตย์ส่วนตัวเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์กับองค์กร ซึ่งตัวแทนที่เป็นมนุษย์ (พนักงาน ผู้จัดการ และอื่น ๆ ที่คล้ายกัน) มักจะมีส่วนร่วมในกิจกรรมอิสระและไม่สามารถ “เชื่อมโยงจุดต่างๆ” เกี่ยวกับความไม่ซื่อสัตย์ขององค์กรในวงกว้างได้
อาจถึงเวลาแล้วที่กฎหมายจะต้องเปลี่ยนจากคำถามเกี่ยวกับความไม่ซื่อสัตย์ส่วนบุคคลและหันไปพิจารณาที่วัตถุประสงค์ของพฤติกรรมองค์กรแทน แนวทางปฏิบัติและระบบที่มีมาอย่างยาวนานซึ่งออกแบบมาเพื่อและมีแนวโน้มที่จะทำให้เข้าใจผิดโดยเนื้อแท้นั้นต่ำกว่ามาตรฐานที่ชาวออสเตรเลียคาดหวัง ไม่ว่าบุคคลใดที่เกี่ยวข้องจะกระทำการไม่ซื่อสัตย์หรือไม่ก็ตาม
คดีฟ้องร้องบริษัทลูกของ NAB อาจเป็นโอกาสที่สมบูรณ์แบบสำหรับ ASIC และศาลในการก้าวสำคัญไปในทิศทางที่ถูกต้อง
สำหรับการศึกษานี้ ดำเนินการที่ Dolphin Research Center ใน Florida Keys เราสร้างงานที่ให้โลมาคู่หนึ่งต้องว่ายน้ำข้ามทะเลสาบและกดปุ่มใต้น้ำของตัวเองพร้อมกัน (ภายในกรอบเวลา 1 วินาที) .
การทดลองแต่ละครั้งเริ่มโดยโลมาทั้งสองและครูฝึกของพวกมันจะอยู่คนละฝั่งของลากูนจากปุ่ม ซึ่งห่างออกไปประมาณ 11 เมตร ผู้ฝึกจะให้สัญญาณมือ “กดปุ่ม” ทั้งคู่พร้อมกัน หรือผู้ฝึกคนใดคนหนึ่งจะให้สัญญาณก่อน ในขณะที่ผู้ฝึกคนที่สองขอให้โลมาของเธอรอถึง 20 วินาทีก่อนที่จะให้สัญญาณ
หากโลมากดปุ่มพร้อมกัน คอมพิวเตอร์จะเล่นเสียง “สำเร็จ” และโลมากลับไปหาครูฝึกเพื่อยกย่องปลาและสังคม
หากโลมากดปุ่มต่างเวลากัน เสียง “ล้มเหลว” จะดังขึ้นและครูฝึกจะเข้าสู่การทดลองครั้งต่อไป
ข้อกำหนดด้านเวลาที่เข้มงวดหมายความว่าพวกเขาต้องทำงานร่วมกัน หากเป้าหมายของพวกเขาคือ “กดปุ่มของฉัน” เมื่อพวกเขาถูกส่งไปในเวลาต่างๆ กัน พวกเขาก็จะกดในเวลาต่างๆ กัน เพื่อให้ประสบความสำเร็จ พวกเขาต้องเข้าใจเป้าหมายว่า “กดปุ่มร่วมกัน ”
คำถามก็คือว่าปลาโลมาที่ส่งมาก่อนจะรอปลาโลมาอีกตัวก่อนที่จะกดปุ่มหรือไม่ และปลาโลมาจะหาวิธีประสานงานได้แม่นยำพอที่จะกดพร้อมกันหรือไม่
ผลการศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าการประสานพฤติกรรมที่ปลาโลมาแสดงในป่าอาจไม่ใช่การตอบสนองแบบเดินสายต่อบริบทเฉพาะ แต่ในความเป็นจริงแล้วอาจเป็นความสามารถทั่วไปที่สามารถนำไปใช้กับสถานการณ์ต่างๆ ได้
แนะนำ ufaslot888g / slottosod777
